随着自由民主的深入，年让独裁或专制衿布衣感到危机感，在不到半年的时间里，委内瑞拉、阿尔及利亚和苏丹发生的事格外引人注目。也许，在所剩不多的俄国真理大本营里，阿尔及利亚突变、苏丹政变和委内瑞拉危机都是令人感到窒息的信息，抱团取暖的某种势力，它们已经越来越阻挡不了自由的力量，人们对自由的渴望转变成了现实中的实力。
年，委内瑞拉首先发生了变化。这个南美国家，最近几年物价高涨、通货膨胀严重、失业率剧增、货币贬值超乎想象，在民怨载道的大形势下，国民议会主席瓜伊多根据宪法，宣布暂时担任总统。国民议会与总统之争，原本是一个宪制框架的事，类同于民初的“府院之争”，只不过委内瑞拉是议会与行政的总统之间的纷争。所以，如果从“体制”的角度看，瓜伊多与马杜洛之间的争议，那还是体制内的事，而不同于叙利亚危机中的现象——叙利亚是体制外与体制内的纷争。
如果以“体制”作为参照物，那么我们就很难用叙利亚的经验去套委内瑞拉，否则分析的结论就容易偏颇。国民议会主席瓜伊多站出来反对马杜洛，这可以说是其职责的事，也可以说是民意的反映，因为议会本身就是一个民意基础的地方。瓜伊多和马杜洛之争，如果我们换作是美国，那就再正常不过了，即总统川普和参议院议长、众议院议长可能存在较量或对立。因此，那些诠释瓜伊多如何“反叛”马杜洛的信息是不真实的，是缺乏从宪制框架下分析和思考问题，倒是一种“政治较量”的语言。
既然委内瑞拉是体制内上层的纷争，那么它就存在一个很滑稽的现象，也就是“国民议会主席是民意的反映，总统选举也是民意的结果”，现在两个都是“民意”的反映，那如何判断呢？是否存在一个是真一个是假，这其实也不好直接下结论。但是，假如总统选举是在操纵之下进行的，那么马杜洛的民意基础就的确存疑。更让人感到困惑的，我估计还是委内瑞拉的军人，因为他们在名义上是受总统节制，可是他们又不能不考虑民意，可是总统和国民议会主席的都宣称自己代表民意，这下该如何是好。也许，委内瑞拉的局势还欠缺某个转折点，否则持续近三个月的危机还在僵局状态就很难让人理解。
委内瑞拉的经历，或许在阿尔及利亚、苏丹那里可以找到某种类似的轨迹。阿尔及利亚人对老总统布特弗利卡贪恋权力——继续参加总统选举表示不满，联系到现实中的就业问题、腐败问题等，阿尔及利亚人就选择了公开的抗议。但是，在这些抗议声中，真正起到决定性的一击，应该还是参谋长兼国防部副部长萨拉赫将军站出来表态，这个表态直接导致了布特弗利卡在4月2日辞职。而且，值得说明的是，根据该国宪法的规定，“在确认总统因严重或长期疾病无法履行职责后，应提请议会就罢免总统举行投票，在三分之二议员同意的情况下，上议院议长将代行总统职务，并组织大选。”上议院议长将代行总统职务，这与委内瑞拉的国民议会主席瓜伊多宣布暂时代行总统职务，也是相似的意思，只不过是国民议会主席瓜伊多根据的是另外的依据。
阿尔及利亚的政治危机在关键时刻是军人站出来表态，使得担任总统20年之久的布特弗利卡快速决定辞职，这是军人站在民意一边的反映。如果再比较一下苏丹政变，那就更容易看到军人站在民意一边所起到的历史作用。面对经济恶化、物价飞涨、通货膨胀，苏丹人站出来抗议独裁30年的巴希尔。起初，巴希尔借用公器对抗议人群施压，但在苏丹人持续4个月的努力下，军人的国防部长、副总统伊本·奥夫用自己的良知做出了选择——站在民意一边，于是有了4月11日军事政变，把独裁者巴希尔送到他本该去的地方。
阿尔及利亚和苏丹的军人领导在关键时刻所做的选择，直接导致两国快速地发生政治变化，迫使原来贪权的总统去职，让民意得到充分的体现。如果我们再把视线转移到委内瑞拉，就不难发现该国的主要军事负责人的态度对僵局的影响。也许，委内瑞拉的民意还没有得到充分发挥出来，也许是委国军事负责人的良知还没有激发出来，否则局势就会快速得到改变，如同阿尔及利亚和苏丹近期发生的那样。
从目前来看，委内瑞拉与阿尔及利亚、苏丹有些不同，委内瑞拉的走向如何，可能最关键的会是美国的态度，特别是美国总统川普的决定。因为马杜洛这个公交车司机出身的总统，他似乎继承了查韦斯那套对军队的驾驭方案，所以委内瑞拉的重要力量一方至今选择了马杜洛。
.4.13.
共和主义
为自由而奋战，打赏请随意。
赞赏
人赞赏
长按中科白癜疯口碑怎么样白癜风诚信坐标企业
转载请注明：http://www.maibahecar.com/dlwz/5159.html
当前位置： 苏丹 > 地理位置 > 苏丹和阿尔及利亚的共性国防部长的艰难选择
